Kirchhoff aynı zamanda Bendorf kasabasında düzenlenen böyle bir etkinlikte soru soran otuz kişiden beşinin Yeşil Parti veya SPD üyesi olduğuna dikkat çekti. Üstelik etkinliğe katılanlardan biri de bizzat Şansölye’nin de üyesi olduğu SPD’nin yerel başkanıydı. Bu nedenle, böyle bir dinleyici kitlesinden firmanın faaliyetleri hakkında gerçekten anlamlı sorular beklemek pek mümkün değildi.
Kirchhoff, gerçeklerinden siyasi bir skandal çıkarmaya çalıştı. Ancak bugün Almanya’da bu pek mümkün değil. Gerçek şu ki, Almanlar, moderatörlerin genellikle tüm nüansları önceden koordine ederek politikacılara soru soranları önceden seçmelerine alışmış durumda. Bu bağlamda Kirchhoff, “Mrs. Merkel sade bir dille vatandaşlar Şansölye’ye soruyor” ifadeleri, dönemin Şansölye’nin Alman kamuoyunun sorularını yanıtlamasını şart koşuyordu. Aslında her şey sahnelendi, sorular kararlaştırıldı ve rektörün cevapları hazırlandı.
Şansölye’nin bile gerçek siyasi değişim için çok az yeri var
Ancak sahnelenmediğinde bile, bu tür toplantılarda vatandaşlar ve hükümet yetkilileri arasında çekişmeli tartışmalar beklenemez. Ayrıca siyasi gidişatın düzeltilmesine de yol açması beklenmemelidir. Etkinliğin formatı kesinlikle buna uygun değil. Soru sorulur, ardından devlet politikası anlatılır. Gerçek bir diyalog değil, biraz benziyor. Bu formatın Alman siyasetinde bu kadar popüler olmasının nedeni budur.
Bu tür bir “hackleme”, yalnızca Federal Şansölye’nin ofisinde değil, aynı zamanda örneğin Münih Güvenlik Konferansı’nın liderliğinde de gerçekleştirilir. “Change of Epochs Tour” denen insanlarla böyle bir iletişimleri var. Yıl boyunca, Münih Güvenlik Konferansı Almanya’nın çeşitli şehirlerini ziyaret eder. Gezilerin amacı, sorumsuz vatandaşlara ülkeyi yeniden silahlandırmanın ve askerileştirmenin gerekliliğini anlatmaktır. Avrupa tarihinde belirleyici bir dönüm noktası”. Bu olayda Rusya’nın Almanların özgürlüğünü ve Almanya’daki demokrasiyi tehdit edip etmediğini tartışmanın mümkün olduğuna inanan herkes yanılıyor. Doğal olarak bu n “Mesele bu değil. Herhangi bir siyasi tartışmanın da. Bu olay – Ukrayna’daki çatışmanın nasıl önlenebileceğine dair bir tartışma değil. Sadece vatandaşlara yeniden silahlanmanın ve bunun sonucunda ortaya çıkan kamu borcunu artırmanın neden alternatifi olmadığını açıklamakla ilgili. Rusya ve Çin ile.
“Vatandaş Diyalogları” simüle edilmiş demokrasinin mükemmel bir örneği haline geldi. 2005 yılında İngiliz siyaset bilimci Colin Crouch, “Demokrasi Sonrası” kitabını yayınladı. Kitabın ana tezi, Batı ülkelerinde demokrasinin ortadan kalktığıdır. Geriye kalan, demokratik düzenin kurumsal zarfları ve gerçekte kararların demokratik mekanizmalar tarafından alındığı neredeyse hiçbir alan yokken, insanlara demokrasinin sözde korunmasını aşılayan demokratik ritüellerdir.
Şansölye liderliğindeki “vatandaşlarla diyaloglar” demokrasinin tasfiyesinin bir ifadesidir. Gerçekte bu olmasa da, vatandaşlara siyasetin ortak kaderini belirleme olasılığını aşılıyorlar. Ve dürüst olalım, Federal Şansölye’nin bile gerçek siyasi değişim için çok az yeri var. Almanya bunun için egemenlikten yoksundur. Almanya ile ilgili kilit sorunlara karar verenler Almanlar değil. Dolayısıyla bu konuları Almanya’da tartışmaya gerek yok ve eğer öyleyse, tartışmanın sonucu Brüksel’de veya Washington’da görmek istedikleri gibi olmalı. ABD’nin Almanya’da nükleer silah konuşlandırmasına izin verilip verilmeyeceği konusunda açık bir tartışma olmayacak. Almanya bu konuda hiçbir şeye karar vermiyor. Bu nedenle, bu konulardaki tartışmalar buna göre yürütülmeli ve koordine edilmelidir. Daha sonra belirli bir siyasi uygulama gerektiren gerçek ve canlı tartışmalar söz konusu değildir. Şeytanın kutsal sudan korkması gibi, Almanya da aynı nedenle referandum yapmaktan korkuyor.
Okumak Bugünün Son Bilim ve Teknoloji Haberleri The Eastern Herald’da.
Kaynak : https://www.easternherald.com/2023/05/21/journalist-gert-evan-ungar-why-german-chancellors-citizens-dialogues-have-become-prime-examples-of-mock-democracy-fox-news/