CEO’lar Dikkat: Rusya’nın “İyi Hisset” İzolasyonu İşleri Daha Kötü Hale Getirebilir


Batılılar ve Ukraynalılar, Rusya’nın Ukrayna’yı işgaline tepki olarak Rusya’daki faaliyetlerini askıya almayı seçtikleri için ABD merkezli şirketleri alkışladılar. Onlarca yıldır ilk kez, ikonik Amerikan markaları Coca Cola ve Starbucks artık Rusya Federasyonu sakinleri için mevcut değil. Özel şirketler Henüz Rus pazarından çekilmemiş olan şirketler, tüketicilerden ve yatırımcılardan bunu yapma çağrılarıyla karşı karşıya kaldı. Hükümetin çatışmaya verdiği yanıtlar, Üçüncü Dünya Savaşı’ndan kaçınma umuduyla değişse de, bu her yerde bulunan küresel markalar, Amerikan gücünün önemli sembolleri olarak hareket ediyor. CEO’lar, Rusya’daki operasyonları durdurma kararlarının insani nedenlerini öne sürerek, bu hamleyi kendi tercihlerinin kanıtı olarak sundular. “Doğru şeyi yapmak.” Bazı küresel liderler Rusya’yı saldırganlığının cezası olarak tecrit etmek için “ahlaki bir zorunluluk” olduğunu söyleyecek kadar ileri gittiler. Rusya’nın işgali tökezlerken, bu tür kurumsal eylemler barışın yolunu açmaya yardımcı olacak mı?

Veri topladıktan sonra Latin Amerika, Orta Doğu ve Afrika’da saha araştırması yaparak ve bu ülkelerde tek taraflı kurumsal katılımın aslında bir çatışmayı uzatabileceğini ve bir barış anlaşması müzakeresini zorlaştırabileceğini buldum. Özel şirketler, kâr odaklı kuruluşlar olarak, barışın ve şiddetin ticari tarafını düşünmelidir. Herhangi bir anlaşmanın gelecekteki iş ortamı üzerinde etkileri olacaktır. Firmalar bir savaş ortamında hareket ettiklerinde politik aktörler haline gelirler. Bu nedenle, bir çatışmada tavır almak, iş sektörünün tercihlerini savaş zamanı pazarlığının karmaşıklığına ekler ve çoğu zaman tüm tarafların kabul edeceği bir barış anlaşmasının inşasını daha da zorlaştırır. Daha barışçıl toplumları teşvik etmek isteyen şirketler, yönetişimdeki boşlukları doldurarak veya savaş zamanı ortamlarında barış süreçlerinin tarafsız savunucuları olarak hareket ederek şiddeti önlemeye daha uygundur. Şirketler barış ve istikrar üzerinde gerçekten bir etki yaratmak istiyorlarsa, çatışma riski olan ancak şiddetin henüz oluşmadığı yerlere yatırım yapmalı veya taraf tutmadan müzakereleri teşvik etmelidirler.

Ne yazık ki şirketler, şiddete başladıktan sonra karşılık vermek yerine proaktif olarak barışa yatırım yapmaya daha az meyilli oldular. Bugünün şirket eylemleri, Kolombiya Devrimci Silahlı Kuvvetleri ile on yıllardır süren iç savaşın sonuna doğru Kolombiya özel sektörününkine benziyor. İş dünyası yıllarca ilgisiz kaldı, ancak şiddet kentleştiğinde ve daha maliyetli hale geldiğinde, işletmeler çatışmayı sona erdirmek için bastırmaya başladı. Sonunda iş liderleri Havana’daki müzakerelerde aktif rol aldı. Teknik olarak bir hükümet temsilcisi olarak mevcut olsa da, özel sektörün tehlikede olan kendi sorunları vardı. savaş zamanı davranışlarının nasıl ele alınacağı gibi yasal olarak ve nihai barış anlaşmasının niteliğindeki çıkarlar. Yalnızca barış yanlısı olmayan özel ticari çıkarlar, muhtemelen müzakere sürecini uzatmış ve kamuoyu tartışmasını çerçevelemek Bu, farklı koşulların müzakere edilmesini gerektiren barış için halk oylamasında “hayır” oyu verilmesine yol açtı. Guatemala’da özel sektör aktif olarak daha da ileri gitti. barış sürecini engellemek Çatışmanın çok az ekonomik etkisi olan kırsal bir sorun olarak görülmesi nedeniyle kilit reformlara direnerek. Bu örnekler, günümüzün kurumsal liderleri için belirli bir sonuca yönelik önyargılı olduğunda katılımın olumsuz etkileri hakkında uyarıcı hikayeler sunuyor.

Tek taraflı eylemlerin nasıl sonuçlanabileceğini anlamaya çalışırken, çatışma yönetimi, müzakereler ve barış süreçlerindeki devlet davranışı üzerine kapsamlı araştırmalardan da yararlanabiliriz. Küresel liderler yürüyor cambazın yürüdüğü ip Çatışma yönetimi ile bir tarafta açıkça savaşa katılmak arasında. Tartışmacılardan biriyle güçlü bağları olan devletler, bu ilişkileri genellikle koz olarak kullanırlar. arabuluculuk, çatışmayı sona erdirmek için hareketve çeşitli istihdam çatışma yönetimi teknikleri. Bu kaldıraç, önyargılı hükümetlere yardımcı olabilir özellikle etkili arabulucular.

Ancak özel sektörün, devletlerin çıkarlarından temel olarak farklı çıkarları vardır. İşletmeler, Rusya ve Ukrayna örneğinde olduğu gibi, savaş patlak verdikten sonra barış inşasına giriştiğinde, siyasi aktörler haline gelirler. Ayrıca, hissedarların ve tüketicilerin yatıştırılması gibi kendi çıkarlarını zaten karmaşık bir çatışma ortamına getiriyorlar. olduğu gibi çok aktörlü iç savaşlar, çıkarları söz konusu olan tüm taraflarca kabul edilebilir bir anlaşma bulmak daha zor olduğundan, aktif özel sektör katılımıyla olan çatışmalar daha uzun sürer. Şirketlerin Rusya-Ukrayna barış görüşmelerine doğrudan katılması pek olası olmasa da, herhangi bir barış koşulunda kesinlikle bir çıkarları olacak. Bu, küreselleşen ekonominin doğasıdır. Devletlerin uluslararası çıkarlarını ve piyasa güçlerini birbirine bağlar. Şirket liderleri, eylemleri müzakereleri daha da karmaşık hale getirebileceği ve istemeden de olsa şiddeti uzatabileceği için dikkatli bir şekilde ilerlemelidir. Barış yanlısı açıklamalar ve geleceğe yönelik yatırım vaatleri gibi daha tarafsız tepkilerin olumsuz sonuçlar doğurma olasılığı daha düşüktür.

Son olaylar aynı zamanda uluslararası siyaset ve küresel ekonomi arasındaki genişleyen bağlantıları da ortaya koymaktadır. Şirketler giderek daha fazla hareket ediyor standart ekonomik değişimin ötesinde yollardaha doğrudan dahil olmak arenalar bir zamanlar hükümetlere bırakıldı basit olmayan ve büyük ölçüde eylemlerinin doğasına ve zamanlamasına bağlı olan çıkarımlarla. Ukrayna’daki savaş da bir küresel emtia felaketi, savaş alanından uzak yerlerdeki haneleri etkilemesi muhtemeldir. Bununla birlikte, akademisyenler henüz bu bağlantıların etkilerini tam olarak keşfetmediler. Önerilen önemli yönetim odaklı araştırma teklifi var çerçeveler şirket politikası için şiddetli çatışmaların ortasında çalıştırıldığında. Bununla birlikte, siyaset bilimciler ve çatışma süreçleri araştırmacıları, yeni başlıyor çalıştığımız konularda şirketler için bir rol keşfetmek. Kurumsal eylemler, özellikle zayıf devletlerdekilerin yaşamlarını etkilerken, mevcut kriz, daha yetenekli hükümetler altında yaşayanların politika kararlarından muaf olmadıklarını gösteriyor. Ayrıca, kamuoyunun, dış politika çalışmasında çok tartışılan bir konusöz konusu olduğunda daha da dikenli olabilir kurumsal sosyal sorumluluğu çevreleyen kararlar. Araştırmam, topluluk yatırımlarının ilk etapta şiddetin oluşmasını önlemeye yardımcı olabileceğini, ancak şirketlerin, bir kez çatışma başladıktan sonra kasıtsız olarak devam eden şiddeti önlemek için katılım yollarında dikkatli olmaları gerektiğini gösteriyor.

Uluslararası savaş bağlamında kurumsal katılım hakkında sınırlı kanıt olsa da, iç savaşlar sırasındaki faaliyetlerinden öğrenebiliriz. Bunlar taraf tutmadan hareket etme gereğini gösteriyor. ABD şirketleri bir barış sürecini teşvik eden ilk ABD aktörlerinden bazıları olduğu için Kuzey İrlanda örneği özellikle önemlidir. ile sonuçlanan çabaları, MacBride Prensipleri (bu, Kuzey İrlanda’da faaliyet gösteren tüm ABD şirketlerinin adil işe alım uygulamalarını benimsemesini gerektiriyordu) ve ABD liderliğindeki arabuluculuk. İngiltere merkezli şirketler de aynı şeyi yaptı ve sonunda yüksek oranda duyurulan “Barış TemettüleriEkonomik büyüme potansiyelinin altını çizen kağıt, imzalanacak bir barış anlaşmasıydı. “Yedili Grup” olarak hareket eden ticaret ve ticari kuruluşlar, siyasi işbirliği ve tarafsızlık stratejisiyle barış ve refah mesajı ileterek, siyasi partileri barış için çalışmaya teşvik eden toplu toplantılara ev sahipliği yaptı. Kuzey İrlanda’daki kurumsal katılımın doğası, sözde “Hayırlı Cuma Anlaşması”, şu anda tanık olduklarımızdan farklı. Hem ABD firmaları hem de daha sonra Kuzey İrlanda merkezli firmalar, barışın tarafsız savunucuları olarak hareket ettiler.

Desmond Tutu ünlü olarak şunları söyledi: adaletsizlik durumlarında tarafsız olmak, zalimin tarafını tutmakla aynı şeydi. Ahlaki bir buyruğun mantığı, saldırganları cezalandıran, insan haklarını koruyan ve adaletin üstünlüğünü gören bir sonucu varsayar. Bu mantık, geçmişteki politika geri dönüşlerine yol açmıştır. İsviçre ve AlmanyaRusya’nın Avrupa’ya petrol ithalatını kesmesi ve Ukrayna’ya kitlesel halk desteği vermesi için baskı yapıyor. Amerika Birleşik Devletleri ve küresel. Küresel tepkinin artması muhtemeldir. ortaya çıkan savaş suçlarının kanıtları. Bu kadar güçlü bir tepki, 20. yüzyılın birçok soykırımından ders almış gibi görünen bir dünyada uygun görünüyor. Yine de, kurumsal bağlılık, doğası gereği olumsuz veya olumlu olmayan bir alanda hareket ederek, kendisini bu tür siyah-beyaz etik sınırlara kolayca teslim etmez. Bunun yerine, kurumsal katılım, başlangıçta ahlaki olarak uygun görünebilecek olası olumsuz sonuçlara izin vererek, ilgili karmaşıklıkların bilgisi ile yapılmalıdır.

Bu, firmanın küresel iyilik için oynayacak belirgin bir rolü olmadığı anlamına gelmez. En önemlisi, büyük-N analizi iyi bir küresel vatandaş olmak isteyen şirketlerin, örneğin, şiddet riski taşıyan yerlere yatırım yaparak da bunu yapabileceklerini gösteriyor. Sri Lanka, Pakistan, Mozambikve Tunus. Araştırmalar, özel sektörün yolsuzlukla mücadele eden, hizmet sunumundaki hükümet boşluklarını dolduran ve insan haklarını destekleyen politika ve programlarla şiddetin başlamasını önleyebileceğini gösteriyor. Kurumsal liderler etik ve ahlaki taahhütlerle giderek daha fazla motive olurken, kanıt öneriyor firmalar şiddetin önlenmesinde ve barışın inşasında önemli bir rol oynayabilir. Ancak bunlar haber manşetlerini yakalayan eylemler olmayabilir.

Uluslararası spor liglerinden Netflix’e kadar uzanan aktörler, Putin’in uluslararası toprak normlarını gösterişine yanıt verdi, ancak bunun etkisi ne oldu? Putin, aşırı seyrederken bir venti caramel macchiato yiyemediği için rotayı tersine çevirebilir mi? Seinfeld? Olası olmayan. Yaptırımların Putin’in Rusya’daki popülaritesi üzerindeki etkisini ölçmek, Rusya’da kamuoyu yoklamaları ile karşı karşıya kaldığı için zor. birçok engelama bilim adamları öneriyor yaptırımlar aslında seçkin oligarkları Putin’e yaklaştırabilir. Bununla birlikte, dünya uyandı ve izliyor. Ve bu işgali caydırmasa da, Putin’in geleceği üzerinde etkileri var. Yaptırımlar, işletmelerin geri çekilmesi ve harap olmuş bir ekonominin harekete geçme olasılığı düşük olsa da politikanın tersine çevrilmesi veya Putin rejimini devirmekistilaya verilen geniş yanıt yelpazesinin yanı sıra silah kontrol önlemleriher ikisi de olabilir Avrupa’da daha geniş bir savaşı önlemek ve diğer liderleri caydırmak takip eden takımdan bölgesel hırslar.

Molly M. Melin Chicago Loyola Üniversitesi Siyaset Bilimi Bölümü’nde doçenttir. O yayınlar uluslararası çatışmalara üçüncü taraf müdahaleleri, çatışma genişlemesinin dinamikleri ve barışı koruma operasyonları konusunda ortaya çıktı. Uluslararası Çalışmalar Üç Aylık, Uyuşmazlık Çözümü Dergisi, Çatışma Yönetimi ve Barış Bilimive Uluslararası Etkileşimler. Son kitabı Barışın İnşası ve Bozulması: İç Savaşın Önlenmesi ve Çözümlenmesinde Kurumsal Faaliyetler (Oxford University Press) barışın inşasında özel sektörün rolünü araştırıyor.

Resim: Uluslararası işbirliği




Kaynak : https://warontherocks.com/2022/04/ceos-beware-feel-good-isolation-of-russia-might-make-things-worse/

Yorum yapın