Ukrayna’da savaşan Wagner Özel Askeri Bölüğü güçlerini anlatırken, bazıları Batılı yorumcular “paralı askerler” terimini kullandılar bu sırada diğerleri “ceza taburlarını” tercih ettiler. Her iki terim de özellikle gurur verici değil. Amerikalılar için paralı askerler, Amerikan Devrimi sırasında İngilizlerin yanında hizmet veren Hessianları çağrıştırır. Ceza taburları, 2. Dünya Savaşı’nda hem Kızıl Ordu hem de Wehrmacht tarafından kullanılan mahkumları akla getiriyor. Sorun şu ki, bu kurumların hiçbiri Wagner’e gerçek bir benzetme sağlamıyor. Her biri, Wagner’in temsil ettiği potansiyel tehlikeyi biraz gizler.
Bunun yerine, Wagner’i modernize edilmiş bir 18 olarak anlamakinci-yüzyıl Freikorps bu organizasyonun dezavantajlarını ve olanaklarını görmemize yardımcı olabilir. Büyük Frederick zamanında, bu küçük, paralı asker oluşumları genellikle mahkumlardan alındı, ancak aynı zamanda geleneksel birimlerin sahip olmadığı bir derece esneklik ve uyarlanabilirlik gösterdi. Ve liderleri için bir siyasi ilerleme aracı olarak hizmet etseler de, bu siyasi rol, devletin çıkarları tarafından dikkatli bir şekilde sınırlandırılmıştı. Bugünün bağlamında, bu, gözlemcilerin Wagner’in etkililiğini yazmak için çok hızlı olmaması gerektiği anlamına gelir – ama aynı zamanda Wagner lideri Yevgeny Prigozhin’in rolünü abartma cazibesine de direnmeli.
Paralı Uyuşmazlık
Amerikan ve Fransız Devrimleri askerlik hizmetini vatandaşlık, milliyetçilik ve onur fikirlerine sıkı sıkıya bağladı. Sonuç olarak, Batı’daki askerler büyük ölçüde küçümsenmiş paralı askerler Fransız Devrimci’den popüler bir şarkı süre koştu:
Arkadaşlar, gerçek bir Cumhuriyet,
Kardeşlerini sevmeli ve onlara değer vermelidir.
bu pantolon, elinde mızrağı,
Paralı asker sürülerinden korkmaz.
Bir cumhuriyetçi gibi savaşıyor…
19 sırasındainci ve 20inci yüzyıllarda, ulus devletler tarafından yetiştirilen ve endüstriyel güçleri tarafından desteklenen kitlesel ordular, büyük ölçekli çatışmalara hükmediyordu. Uzmanlara göre Rusya’nın Ukrayna’yı işgali farklı bir şey. Wayne Hsieh var talep edildi buna “post modern” savaş diyebileceğimiz ve Franz-Stefan Gady’nin öne sürülen 18’e dönüş olabileceğiniinciyüzyıl kabine savaşları.
Bu bağlamda tarih, çağdaş yorumcuların Wagner’inki gibi birlikler hakkında düşünme biçimini etkiler. George Washington bir kez hatırlattı askerleri, “kendi topraklarında en iyi nedenlerle mücadele eden birkaç cesur adamın, sıradan kiralık askerlere ve paralı askerlere karşı neler yapabileceğini” anlatıyor. Ceza taburları da Stalin’i akla getiriyor emirler vermek “panik tacirlerini ve korkakları görür görmez” vurarak bu tür birimleri hizada tutmak. Açıklamalar Wagner’in “insan dalgası” saldırılar ve intihara meyilli askere alınanlar, çoğunlukla cesetleri Rus hapishane sisteminden Ukrayna’daki cephe hatlarına yönlendirmeye hizmet eden, modası geçmiş ve taktiksel olarak geri kalmış bir örgüt izlenimini pekiştiriyor.
Ancak Wagner’in bu görüşü, uzmanların örgüt hakkında giderek daha fazla söyledikleriyle uyuşmuyor. Binaen Wagner, Ukraynalı subayların yanı sıra Konrad Muzkya, Franz-Stefan Gady ve Michael Kofman gibi uzmanların gösterdi şaşırtıcı bir şekilde esnek taktikler O paralı asker veya ceza taburu klişesinin karşısında uçmak. Kısmen mahkumlardan oluşan bir paralı asker örgütü nasıl aynı zamanda esnek ve uyarlanabilir olabilir – bazen Rusya’nın düzenli ordusundan daha fazla? Bir cevap 18’de bulunabilirinciyüzyıl askeri tarihi: özellikle, Büyük Frederick’in Prusya ordusu.
ders sırasında Yedi Yıl SavaşıBüyük Frederick’in ordusu ünlendi, belki haksız yere, demir disiplini ve sözde katı doğrusal taktikleri için. Bununla birlikte, daha az bilinen, çağdaş özel askeri şirketlerin Prusya’nın başarısında oynadığı roldür. Savaş sırasında soylular veya oligarklar kişisel fonlarını askeri birlikler oluşturmak için kullandılar veya Freikorps, Prusya ordusunun yanında hizmet etmek. Bu soylular, bu birimleri işe almak ve donatmak için gereken parayı alacaktı. Genellikle sınırlı askeri deneyime sahip olmalarına rağmen, daha sonra yeni kurulan birimlerinin hem albay hem de sahibi olarak hizmet edeceklerdi; haberci. Wagner’in Yevgeny Prigozhin’i 18’in modern versiyonuinci-yüzyıl Freikorps habercisi: mülkiyet yoluyla statü arayan bir soylu.
Wagner gibi, Freikorps mahkumların kullanımıyla şişirildi: bu durumda, savaş esirleri. Fransızlar, Macarlar ve Avusturyalılar bu sözde Prusya birliklerinde çok sayıda görev yaptı. Bu sadece Prusya ordusunda değil, o zamanlar tüm Avrupa’da geçerliydi. Meşhur, “Yeşil Loudon” Freikorps Avusturya ordusunun büyük bir kısmı Prusyalı savaş esirlerinden alındı. Zaman zaman, bu işe alım uygulamaları şirketin eleştirisine yol açmıştır. Freikorps ve onların savaşçıları. Frederick’in kendisi bu adamlara “iğrenç pislik” Ve “üçlü lanet” Gerçekten de, Frederick’in gördüğü olası kullanımlardan biri Freikorps birlikler insan dalgası saldırılarıydı. Savaş sonrası yazısında önerildi:
Düşmanın bir tepede durduğunu ve onu kovmak istediğinizi söyleyin. Bu birlikleri ilk dalgada kullanabilirsiniz, düzenli olarak değil, ama düşman mevzilerine körü körüne koşarak, onlar düşmanın arasına girene kadar ateşlerini tutabilirsiniz… .
Bu birlikler, Frederick’in zihninde, normal piyadesinden daha az değerliydi: potansiyel top yemi.
Bu eleştiriye rağmen, Freikorps genel olarak, diğer Prusya askerlerinden daha fazla yenilik gösterdi. Düzenli piyade için verdiği daha temel talimatların aksine, Frederick uzun uzun yazdı nasıl tren Freikorps üyelerin “ağaçların arkasına” ve “evlerin içinde” siper almalarının yanı sıra “düz yatma”, “taşların arkasından ateş etme” ve “bir tepenin arkasından ateş etme” gibi. Aslında, yazarlar üzerinde Son 30 yıl, ABD’nin taktik uyarlanabilirliğini defalarca vurguladı. Freikorps.
Prusyalı Albay Friedrich Wilhelm von Kleist, çeşitli birliklerin en başarılısını oluşturdu. Freikorps 1759’da. Kleist, Macar savaş esirlerinden oluşan bir çekirdekten uyarlanabilir ve tehlikeli bir güç oluşturdu. Bu birlikler, önceki operasyonlardan öğrendikleri için kendileriyle gurur duyuyorlardı. Çağdaş askeri yazar Carl Griesheim tarif Kleist, birliklerini tipik bir eylem sonrası analizinden geçiriyor: “Bir seferin ortasında bile, onun yöntemi buydu: başarılı bir harekattan sonra, kolordudaki subayları toplar ve yapılan hataları, bunların nedenlerini ve sonuçlarını belirtirdi. , ve gelecekte bu tür hatalardan nasıl kaçınılabileceğine dair dersler verin.
Bu birimler ayrıca bir 18’i mükemmelleştirdi.inciSüvari, topçu ve piyade birliklerinin düşmana birlikte saldırmak için mikro-taktik düzeyde kullanıldığı birleşik silahlı savaşın 19. yüzyıl versiyonu. Avusturyalı gazi şikayet etti: “zaman [Prussian] hussarların komutası düşman ordusundan ayrıdır, her zaman arkalarında destek için yürüyen 200 el bombası vardır: bu nedenle, düşman hafif süvarileri piyade tarafından desteklendiğinden ve bizimki desteklenmediğinden, süvarilerimiz her karşılaşmada kaçınılmaz olarak daha kötü oluyor. Tarihçi Christopher Duffy savundu bu esnekliğin kümülatif etkisinin, sözde katı Prusyalıları küçük birlik eylemlerinde daha etkili hale getirmek olduğunu, oysa görünüşe göre düşmanlarının daha fazla inisiyatif sahibi olduğunu. Sözde katı doktrinin hüküm sürdüğü bir orduda, uyum sağlamak için en fazla alana ordunun doğrudan idaresi dışındaki güçler sahipti.
Geçen ay Ukraynalı bir subay talep edildi “Wagner’in oluşturduğu en büyük tehditlerden biri, saldırılarda normalden çok daha fazla özgürlüğe sahip olmalarıdır. [Russian] kuvvetler.” Konrad Muzyka, “iki Wagner olduğunu”, daha iyi bilinen “mahkumların cepheden saldırılar düzenlediğini” ve daha az bilinen “uyarlanabilir ve esnek, iyi eğitimli bir kuvvet” olduğunu ileri sürdü. Michael Kofman da şu gözlemde bulundu: “Orada [is] bir mahkum Wagner çok sayıda harcadı … ama aynı zamanda daha iyi eğitimli kuvvetlerden oluşan saldırı, ateş desteği ve ikmal müfrezeleri.
Çözüm
Peki bu 18 kişiye ne oldu?inci-yüzyıl Freikorpsve Wagner’e ne olabilir? Yedi Yıl Savaşı sona erdiğinde, Frederick resmi komuta yapısı dışındaki birlikleri pek kullanmadığını fark etti ve onları zorla düzenli Prusya oluşumlarına dahil etti. Wagner de benzer bir kaderi paylaşabilir, hatta savaşın kendisi yüzünden zayıflayabilir. Savaş Araştırmaları Enstitüsü yakın zamanda tartıştı Rusya Savunma Bakanlığı, Bakhmut çevresindeki çatışmalarla Wagner’i kasıtlı olarak zayıflatıyor. Doğru ya da değil, Prigozhin’in başarısız 18’in sahipleri için sonuçlarını düşünmesi iyi olabilir.inci-yüzyıl Freikorps. Bazıları, Polonya Prensi Jerzy Marcin Lubomirski gibi, bitti kaçak ve dertleri için Prusya’dan sürgün edildi.
Bu nokta, Prigozhin’in, Putin ve savaşın gidişatı üzerinde hatırı sayılır bir siyasi etkiye sahip modern bir Albrect von Wallenstein olduğu fikrine karşı çıkıyor. Wallenstein deneyimli bir komutandı 17. yüzyılda devlet tarafından finanse edilen paralı askerlerininci yüzyıl Otuz Yıl Savaşları. Çünkü bu erken dönemde devlet ordusu yoktu, Wallenstein ve onun paralı askerleri vardı devletin şiddet üzerindeki tekeli. Sonuç olarak Wallenstein, politika girdisi verme yetkisine sahip olduğunu hissetti ve hatta politikayı kendisi yönetmeye başladı. Mevcut ortamda Prigozhin’in Rusya için bağımsız dış politika kararları alması neredeyse düşünülemez. Bunun yerine Alma Keshavarz ve Kiron K. Skinner olarak yazdım“gibi kurumlar [Islamic Revolutionary Guard Corps] ve Wagner, kendi devletlerinin dış politika araçlarıdır. Rus dış politikası, Prigozhin’in Wagner’i işe alma fırsatlarını yönlendiriyor, tersi değil. On sekizinci yüzyıldaki muadillerinden bazıları gibi, Prigozhin’in özel kaynakları da modern, devlet tarafından yürütülen savaşın ölçeğiyle karşılaştırıldığında sönük kalıyor. Son zamanlarda, Bloomberg bildirdi çatışmanın maliyetinin bir sonucu olarak Prigozhin, odağını Afrika’ya kaydırıyor ve Ukrayna’daki Wagner güçlerinin boyutunu küçültüyor. Bunun gerçekten gerçekleşip gerçekleşmediğini zaman gösterecek, ancak Prigozhin’in gidişatının Wallenstein’ınkinden çok Prens Lubomirski’ninkini taklit etmesi daha muhtemel.
Batı’dakiler için, Wagner’i bir Friekorps yeteneklerinin daha doğru bir şekilde değerlendirilmesine de yol açabilir. Genellikle askeri kurumlar Saygı akran kuvvetler ve Azımsamak yabancı görünenler. Amerikan ve Fransız Devrimlerinin ardından “paralı asker” müstehcen bir kelime haline geldi. Aynı şekilde, mahkumları birlik olarak askere alma fikri, Batılıların erdemli yurttaş asker algısına aykırıdır. Onları öncelikle bu terimlerle düşünürsek, Wagner’i hafife almak kolay olabilir. Wagner’i yeni bir tarihsel ışık altında anlamak, onu potansiyel olarak esnek, uyarlanabilir ve tehlikeli bir örgüt olarak görmemizi sağlıyor – hem Ukrayna ordusu için sorun yaratma yeteneğine sahip biri. ve Batı.
Alexander S. Burns, Steubenville Fransisken Üniversitesi’nde Amerikan Kıta Ordusu’nun Avrupa ordularıyla bağlantısını inceleyen bir tarih yardımcı doçentidir. Düzenlenmiş cildi, Eski Rejim Savaşının Değişen Yüzü: Christopher Duffy Onuruna Yazılar2022 yılında yayınlandı. Kendisini takip edebilirsiniz. @KKriegeBlog.
Resim: Wikimedia Commons
Kaynak : https://warontherocks.com/2023/03/what-frederick-the-greats-army-can-tell-us-about-russias-private-military-company/